25/02/2022
NOTICIA.
La Organización del Tratado del Atlántico (OTAN) abandona a Ucrania, ante el
contraataque ruso a las agresiones de Kiev en la región de Donbaas.
Ucrania
y los pies de barro de la OTAN
En
Ucrania, tras los sucesos del Maidan, en el año 2014 se produjo un golpe de Estado por los sectores
derechistas de tradición filo-nazi, que
derivó en una Guerra Civil de Secesión. Las regiones del Donbaas, y Crimea, se
negaron a reconocer al gobierno de los golpistas. Tras varios meses de guerra
se llegaría a un acuerdo de Paz con los acuerdos de Minsk, por el que las armas
pesadas de la línea de separación en el frente de Donbaas serían retiradas. Sin
embargo, las hostilidades de los gobiernos filo-nazis de Kiev contra las Repúblicas
independientes de Donetsk y Lugansk proclamadas por decisión democrática
popular, han costado en estos años más de 14.000 muertos y el desplazamiento de
más de dos millones de refugiados de la región de Donbass con unos seis
millones de habitantes, a Rusia.
Desde
comienzos del presente año, el gobierno de Kiev alentado y armado por la OTAN,
había venido incrementado sus hostilidades contra las repúblicas del Donbaas
utilizando armas pesadas, en una violación flagrante de los acuerdos de Minsk,
que produjo el desplazamiento de decenas de miles de refugiados a Rusia
principalmente de mujeres y niños, mientras los gobiernos de las Repúblicas
decretaban una movilización de reservistas para la guerra.
En
el seno de Rusia, el Partido Comunista de la Federación Rusa, presentó a
principios de año a la Duma (Parlamento) una propuesta para el reconocimiento
de Lugansk y Donestk como repúblicas soberanas. Sometida esta propuesta a
votación en la Duma más del 90% de los diputados se pronunciaron a favor.
El
reconocimiento se produjo ante el fracaso de los acuerdos de Minks, lo cuales
ni la OTAN y los gobiernos de Kiev habían mostrado interés en cumplirlos, por
los que Ucrania debía haber aprobado una
nueva Constitución que otorgaría a la región de Donbaas una autonomía política
con amplias competencias.
El
reconocimiento de las repúblicas por parte de Rusia le ha permitido firmar una
alianza militar solicitada por las autoridades de estas repúblicas.
Tras
los acuerdos, Rusia y las milicias de Donbaas iniciarían una contraofensiva
para frenar las agresiones. No obstante, al igual que en la Segunda Guerra
Mundial, en la que la URSS no se limitó a expulsar a los nazis de su territorio
sino que su contraofensiva se extendió hasta el derrocamiento del poder nazi en
Alemania, ahora, de manera más limitada, el éxito de la contraofensiva de Rusia
y las repúblicas de Donetsk y Lugansk, ya no puede garantizarse como sucedió en
la guerra del 2014 limitándose a los territorios del Donbaas, pues la experiencia
de ocho años de desacuerdos ha dejado claro que la única manera de asegurar la
paz es extendiendo la contraofensiva a
toda Ucrania y no puede cesar hasta que los golpistas filo-nazis sean depuestos.
Este
objetivo es el punto principal de cualquier negociación entre Rusia y Ucrania,
otros serían: el estatus político de neutralidad de Ucrania, al igual que
Finlandia, respecto de Rusia y la OTAN,
y el reconocimiento de las repúblicas del Donbaas.
La operación militar especial de Rusia en Ucrania, necesariamente tiene que ser limitada y una vez llegado a acuerdos entre las partes, su repliegue tiene que ser inmediato, pues a pesar de que el reconocimiento de la repúblicas del Dobaas, le ha permitido a Rusia actuar según lo estipulado en el Artículo 52 de la Carta de las Naciones Unidas que dice:
Artículo
52
1. Ninguna disposición de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de acción regional, siempre que dichos acuerdos u organismos, y sus actividades, sean compatibles con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas.
La prolongación de la contienda, sitúa a Rusia en un difícil equilibrio, en su doctrina de preservar en las relaciones internacionales los principios de legalidad internacional sustentados en la Carta de la ONU.
-------------------
Tras
el derrumbamiento de la URSS, el pacto de Varsovia quedó disuelto. El mundo pasó
a estar regido por primera vez desde el siglo XVI por un solo imperio: EEUU, si
bien, tras los procesos de descolonización y la constitución de nuevas
naciones, su dominio está limitado por la aspiración soberanista de las
naciones. El dominio mundial de EEUU se basa principalmente en su poder económico
y financiero y, en última instancia, en su poder militar. Este nuevo tipo de
dominio imperial constituye la base del denominadoneocolonialismo, por el cual,
las antiguas colonias son económicamente dependientes y principalmente
suministradoras de materias primas.
Este
modelo económico le ha permitido a EEUU y a los antiguos imperios europeos con
un 18% de la población mundial
convertirse en los países más ricos del planeta y los más
militarizados concentrando los países de
la OTAN el 50% del gasto militar mundial, del cual, el gasto militar de EEUU
supone el 75% lo que le otorga un poder dentro de esa organización que le
permite tutelar al resto de sus miembros.
----------
Las
relaciones entre Rusia y las antiguas naciones de la URSS vienen determinadas
por las causas en las que se fundamentó la disolución de la URSS. La economía
de la URSS desde los años setenta quedó anquilosada. Una vez realizadas las
grandes infraestructuras del Estado de Bienestar por el Estado soviético, se
precisaba pasar a una nueva fase que estimulase la sociedad de consumo, ello
tenía que haber supuesto abrir la economía de los productos de consumo al
sector privado, pero lejos de eso, el sistema soviético quedo estancado, lo que
daría lugar al surgimiento de una clase de oligarcas que a acapararon en la
sombra ese negocio que controlaba desde la clandestinidad el mercado de consumo.
La
acumulación de capitales en la sombra derivaría en esta clase social en el
reclamo de la legalización de sus negocios y la aspiración al encumbramiento al
poder político, lo cual implicaba, poner fin al régimen soviético.
Los
años noventa fueron testigos de este cambio, y la aspiración principal de las
nuevas clases emergentes de propietarios fue integrar sus negocios en el
sistema financiero mundial, dominado por Occidente.
Esta
nueva clase social se desarrolló rápidamente en los años noventa, y persisten y
gobiernan en todas las naciones europeas de la antigua URSS, a excepción en la
actualidad de Rusia, que tras una experiencia dramática en los años noventa de
gobierno por estas oligarquías, surgiría
un movimiento patriótico: Rusia Unida, liderado por Vladimir Putin.
Los
recursos principales de Rusia en manos privadas fueron nacionalizados, los
oligarcas apátridas desplazados, y surgió con fuerza como una revolución
silenciosa el ascenso de los intereses de
las clases populares al gobierno del País.
Rusia,
tras el hundimiento de los años noventa, ha resurgido como el ave Fénix, y tras
la crisis de Ucrania del 2014, emerge con una fuerza descomunal el espíritu
patriótico del pueblo ruso que se crece en la adversidad, mientras que, en el
resto de naciones europeas surgidas después de la URSS, persisten en el
poder las nuevas clases de propietarios
uncidas a los dictados de occidente a
fin de asegurar su prosperidad e integración en el sistema financiero global. Esta
diferente evolución es la que marca las diferencias en las relaciones
internacionales.
En
la actualidad, Rusia es una gran potencia, no solo por sus recursos e
inmensidad de su territorio sino porque la conciencia colectiva del "Ser
Para Sí" del pueblo Ruso se ha convertido en un activo imposible ya de
destruir.
Y es
a esa Rusia patriótica y popular a la que temen las clases que detentan el
poder económico en las naciones europeas de la antigua URSS y los países de la
OTAN.
---------------
En
el siglo XXI tras el fracaso de EEUU en las guerras de Irak y Afganistán y la
crisis del modelo económico neoliberal del 2008, las naciones más dinámicas del
planeta en vías de desarrollo lideradas por la alianza Rusia-China y agrupadas
en el club de los BRICS han ido reforzando sus alianzas económicas con el
intercambio comercial a través del pago en sus propias divisas y la colaboración
militar en el caso de Rusia y China en el marco de laOCS.
La
emergencia de naciones geopolíticamente independientes y con un camino de
desarrollo autónomo, no son del agrado de EEUU y de los países de la OTAN, y
pretenden la contención de las mismas, centrándose principalmente en el acoso a
Rusia y China.
No
obstante, el nuevo mundo que se perfila en la tercera década del siglo XXI, se
basa, por una parte, en la oposición de EEUU a perder su estatus imperial
alcanzado tras la desaparición de la URSS y, por otra parte, en la emergencia
de un nuevo orden mundial basado en la unión de naciones unidas bajo el
principio de paz y desarrollo en una relación de ganar todos.
Esta
emergencia civilizatoria, proclamada y deseada por los países emergentes y en
desarrollo es combatida propagandísticamente por los geoestrategas de la
cultura imperial mostrándola como una nueva rivalidad entre imperios. Así se
levantan teorías sobre las ambiciones imperiales de China y de Rusia, cuando la
política de estas naciones se basa en la cooperación.
La
estrategia militar imperial mundial tiene carácter ofensivo, de ello se derivan
sus gastos militares y su despliegue militar en el mundo. Ni Rusia ni China
tienen un despliegue militar mundial como lo tiene EEUU, sus gastos son
defensivos y la política de ambas naciones se basa actualmente en defender su
soberanía, su seguridad y su integridad territorial, sin atribuirse ningún carácter
excepcional como lo hace EEUU.
La
OTAN pretende crear unmundo de ficciónde presuntos agresores porquesu razón de
sersolo se puede sustentar en la existencia de que existe otro agresor
imperial, cuando los mismos ya no existen, y la realidad es que quienes
actualmente desarrollan estrategias militares ofensivas y mantienen un gasto
militar ingente para mantener su hegemonía mundial son los países de la OTAN.
No
obstante, con el cambio de los tiempos a favor de un mayor protagonismo de los
países emergentes y en desarrollo, el poderío armamentístico de la OTAN carece
progresivamente de consistencia, entre otras razones porque:
* Su
discurso falaz y cargado de hipocresía carece de valores reales y solo se
sustenta en la propaganda, por la que el agresor pretende aparecer como
victima, el imperialista como portador de la democracia, y la igualdad de las
naciones se combate con el discurso xenófobo y supremacista de que el mundo
debe estar regido por una nación o grupo de naciones excepcionales.
* La
OTAN no solo carece históricamente derazón de sersino que se ha convertido en
un gigante armado sin base popular, y en un anacronismo de la cultura
imperialista, cuando la mayoría de la humanidad quiere un futuro depaz,
desarrolloy colaboración entre naciones en pie de igualdad.
* La
propia ciudadanía de los países de la OTAN, a pesar del bombardeo mediático está
cansada de las guerras de agresión basadas en mentiras y que los hechos
objetivos muestran a posteriori que solo traen devastación y caos, como en
Libia, Irak o Afganistán.
* Y
si alguna población está poco preparada para soportar una guerra en su propio
territorio, tras la amarga historia de dos Guerras Mundiales, es la ciudadanía
europea. La vuelta a una nuevaGuerra Fríacomo parece pretender la OTAN con
Rusia, en la medida que se produjera un incremento de la percepción de la
posibilidad de una confrontación a gran escala sería la propia ciudadanía europea
la que se opondría.
Estos son los pies de barro de la OTAN, a pesar de todos sus gastos militares.
Fuente: Instituto Internacional para la Paz de Estocolmo. Elaboración propia.