22/11/2013
NOTICIA. El 20 y 21/11/2013, el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, el presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Barroso, se reunieron en Beijing, con el presidente Chino Xi Jinping y el primer ministro de China, Li Keqiang en el marco de la XVI Cumbre China-UE.
Comentario
La intensificación de la relaciones UE-China un paso necesario en un mundo de desafíos globales compartidos
La relación comercial de la UE-China alcanzó los 500 mil millones de euros durante el año 2012. El bloque europeo es el principal socio comercial de China y es, después de Estados Unidos, el segundo socio comercial más importante de la UE. La Unión Europea y China no son solamente socios comerciales, desde hace una década forman parte de una “asociación estratégica”, que comprende más de 50 foros de diálogo, además de encuentros de alto nivel y una cumbre anual.
Li Keqiang, en la rueda de prensa posterior a la cumbre con los mandatarios europeos, Herman Van Rompuy y José Manuel Barroso, manifestó:
"El plan acordado no tiene precedente por la amplitud de su contenido, que va desde el espacio aéreo y lucha contra la piratería hasta la urbanización y energía", Li Keqiang calificó al plan como un "mapa de ruta" para la cooperación entre China y Europa hasta el año 2020, y mencionó que existen planes para iniciar conversaciones sobre un protocolo de inversión mutuo, por su parte José Manuel Barroso calificó el plan para el 2020 de estratégico y detallado, comprometiéndose a discutir la factibilidad de un tratado de libre comercio, y planteándose para el año 2020 alcanzar la meta de incrementar el comercio bilateral a un billón de dólares USA.
Con relación a una serie de conflictos comerciales mantenidos en el presente año que afectaron a la relación comercial entre la UE y China sobre sanciones arancelarias para tubos de acero, vinos o paneles para el aprovechamiento de la energía solar, Li Keqiang fue optimista al manifestar que “cualquier problema en las relaciones entre China y Europa se puede resolver siempre y cuando fortalezcamos la comunicación e impulsemos el entendimiento".
José Manuel Barroso refiriéndose a las relaciones integrales entre China y Europa, manifestó que no solamente están representadas por el comercio, sino también por la política, la seguridad y la cultura, encontrándose en un momento decisivo, refiriéndose a la propia reforma del mercado europeo y a la situación de China después de la reciente sesión plenaria del Partido Comunista de China.
----------
La relación de Occidente con China, es una relación de amor, odio, o la que ha venido en denominarse para China en la política de golpe y contacto. Por una parte Occidente se ha beneficiado, en los últimos años, de los productos de exportación baratos de China, y en la presente crisis económica espera beneficiarse de la reactivación interna de China, pero este interés es contradictorio, pues, si bien a Occidente le interesa que China se reactive económicamente para beneficiarse de su crecimiento, también teme las consecuencias políticas que ello implica de un mayor peso de China en la esfera internacional. Por ello, esta política de golpe y contacto, se manifiesta, por una parte, en favorecer el contacto en las relaciones económicas con China, pero a su vez, en una política de golpe en las relaciones políticas a través de campañas orquestadas contra China para intentar desprestigiarla en el ámbito internacional, con el fin de que su protagonismo económico no se manifieste en un mayor liderazgo político.
Occidente ha venido demostrando su autoproclamada superioridad política y moral convirtiéndose en juez universal de los derechos humanos y arrogándose el privilegio de su interpretación universal, pero paradójicamente EEUU, que es quien lidera desde los medios de comunicación occidentales esta política, no está adscrito a ninguna instancia jurídica internacional que pueda juzgar a sus políticos o soldados de los actos criminales cometidos en las guerras de invasión que ha protagonizado contra otros países, en las que millones de civiles si se incluye la guerra de Vietnam se vieron afectados. Ningún soldado americano puede ser juzgado por un tribunal extranjero, esa es la condición que pone EEUU a los países en los que tiene bases militares, lo que en Japón ha traído en ocasiones protestas por los abusos cometidos por soldados estadounidenses sobre civiles japoneses. Una condición de inmunidad que Irak no aceptó, y que llevó a EEUU a desistir de mantener bases militares en ese país, y que ahora, es la condición esencial que exige al gobierno afgano para mantener bases militares en ese país tras su retirada en el año 2014.
En el caso de la relación de la UE con China, progresivamente la UE ha ido teniendo más en cuenta la política de contacto que la de golpe, aunque sorpresivamente un juez español en vísperas de la reunión UE-China se descolgó con la decisión de detener a exdirigentes chinos lo que supuso un fuerte golpe para China muy celosa de su soberanía, que llevó a uno de sus portavoces a afirmar, que antaño Occidente intento colonizar a China con buques de guerra y ahora lo quiere hacer escudándose en falsos hechos y leyes injustificadas.
Ningún país tiene legitimidad para emitir leyes para enjuiciar supuestos delitos de otros fuera de los convenios internacionales establecidos y los suscritos respectivamente. La orden que emitió España de captura contra exdirigentes chinos por supuestos delitos cometidos en el Tíbet, así como otras emitidas basándose en el autorrogado derecho de unas naciones para juzgar delitos de otras calificados unilateralmente de lesa humanidad en ningún caso pueden prosperar, pues ninguna instancia policial o judicial internacional tiene compromiso y obligación legal de ejecutarlas y solo sirven para deteriorar las relaciones entre países. Corresponde a cada país enjuiciar los delitos según sus propias leyes y las leyes internacionales suscritas respectivamente. En el caso de España, la intromisión en los asuntos de otro país resulta bochornoso, pues decenas de miles de víctimas de la dictadura franquista han quedado sin reparación, y los jueces españoles ignoran tales hechos y se preocupan por lo que un grupo de activistas favorables a la independencia del Tibet señalan como genocidio en esa región por parte de las autoridades Chinas, las cuales niegan tales hechos y de que existan pruebas al respecto, a la vez que para los políticos chinos, que hacen del respeto mutuo su emblema principal de las relaciones internacionales, resulta incomprensible que España se entrometa en sus asuntos, sin que China haya realizado ningún acto hostil contra España o ciudadanos españoles.
Los países que incluyen leyes fuera de los convenios internacionales arrogándose el derecho unilateral de interpretar y enjuiciar actos de personas de otros países, sin que éstas hayan violado leyes o intereses de su propio país o de ciudadanos del mismo, solo sirven a fines propagandísticos y forman parte de la tradición colonial, en la que los colonialistas justificaban sus intromisiones basándose en el argumento de “exportar la avanzada civilización occidental”. Ahora, esa mentalidad bajo otros discursos seudo-humanitarios, en los que una parte de la izquierda europea participa de forma activa, sirve para justificar sus intervenciones militares en otros países como lo hizo la socialdemocracia de algunos países europeos en el caso de Libia, Malí, Afganistán o pretendió en Siria, y se enmarca en la línea de quienes propician un mundo de confrontación para afirmar su hegemonía política en lugar de contribuir al entendimiento y colaboración entre naciones para resolver los graves problemas que se enfrenta la humanidad como la crisis económica mundial y el cambio climático.
Hay países que tal vez tendrían sus razones para enjuiciar a dirigentes de otros países porque sus intervenciones militares si han dañado a su población civil, como podría ser el caso de Vietnam, para enjuiciar a los responsables de EEUU de los dos millones de victimas que causo la intervención estadounidense, así como otros países que también la padecieron, como Laos, Afganistán e Irak..; o los países que en el pasado sufrieron la colonización británica, francesa o española con decenas de miles de victimas en sus antiguas colonias, pero ni tan siquiera en esos casos en el mundo actual que aspira a la paz y el desarrollo se justifica las intromisiones unilaterales.
El valor internacional más importante para la paz es el respeto entre naciones. Las leyes internacionales tienen que acomodarse a los tiempos políticos que se vive y cada país debe evolucionar legalmente según su propia realidad histórica, sin obviar por ello el debate sincero entre lo que unas y otras naciones consideran correcto.
Si se compara la tradición europea y la de China, los países europeos acabaron con el sistema de Antiguo Régimen en los siglos XVIII y XIX, y China estuvo gobernada feudalmente hasta mediados del siglo XX. China está inmersa en un proceso en el que los cambios de la mentalidad tradicional milenaria de la población en el proceso de modernización de la sociedad marcan el ritmo del proceso de reforma y apertura del sistema económico y político liderado por el PCCh desde 1979. El gradualismo en los cambios como método en la transformación de China con una población de 1.300 millones de personas es diferente del que ha tenido Occidente, con una población menor, que se fraguó con revoluciones nacionales internas en el siglo XIX y dos guerras mundiales en el siglo XX, una experiencia que daría lugar a que el viejo sueño europeo de una unión de naciones conviviendo en paz renaciera en la posguerra e iría tomando forma con el paso del tiempo, a pesar de que desde el 2008 debido a la crisis económica las tendencias políticas nacionales centrífugas y xenófobas están ganando fuerza frente a las políticas de integración.
En China la reciente Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), trazó un plan completo para la profundización integral de las reformas, políticas, jurídicas, económicas y medioambientales, de las que brevemente se pueden destacar las relativas a los cambios jurídicos y la economía de mercado.
En el aspecto jurídico se ha dado un paso importante para acabar con los vestigios feudales de sentenciar a los acusados tomando como base principal su autoinculpación, cuando la misma ha podido deberse a torturas, para dar el peso principal a las pruebas, debiendo los jueces omitir en los juicios cualquier testimonio que se haya obtenido por procedimientos ilegales. También se pondrá fin a la confinación en campos de trabajo de personas por meras sospechas de la policía, y se restringirá los delitos que se puede aplicar la pena capital.
Con relación a la economía de mercado China va a experimentar una profunda transformación. Si bien, en el comunicado final de la sesión del XVIII Comité Central se señala que China se adherirá al papel dominante de la propiedad pública, teniendo el papel directriz de la economía estatal, al mismo tiempo que alienta a mejorar su vitalidad y productividad, el comunicado menciona también que se construirá un sistema de mercado unido y abierto, con competencia ordenada, para que el mercado tenga un papel "decisivo" en la asignación de recursos.
China se encuentra en una fase de desarrollo económico en la que se está conformando una clase media de amplia base social que está siendo y va a ser la que va a permitir a China orientar su modelo de crecimiento basado hasta la crisis del 2008 principalmente en la exportación de productos manufacturados, a otro modelo de consumo interno. La característica de la demanda individual de consumo es que, debido a su diversidad, no puede ser planificada ni estatalizada, como lo son los sectores estratégicos de la producción, infraestructuras, finanzas y grandes industrias, por lo tanto el desarrollo de un sector empresarial emprendedor y competitivo para satisfacer la variada demanda de servicios y consumo es un imperativo económico para el desarrollo de China.
Los cambios en China permiten a los países desarrollados disponer de un mercado que posibilite cambiar también su modelo de crecimiento, sustentando hasta la crisis del 2008 en el consumismo interno, hacia otro complementado con la exportación a los países en desarrollo, del que China es el mayor de ellos.
En esa dirección, el modelo de crecimiento mundial también va sufrir una profunda transformación, pues el modelo de crecimiento basado en el consumo de las sociedades occidentales, predominante hasta la crisis del 2008, tiene que dar paso a un modelo de integración de las sinergias económicas de los países desarrollados en conjunción con las de los países en desarrollo.
En este modelo económico la colaboración y la confianza entre países desarrollados y en desarrollo son valores que se sobreponen a la imposición política y económica a la que ha estado acostumbrado Occidente desde la revolución industrial.
La humanidad, si quiere resolver los problemas globales, ha entrado en una fase de destino compartido en la que la relación de Oriente y Occidente es fundamental. En ese escenario China y la UE constituyen dos fuerzas importantes para el mantenimiento de la paz mundial, dos mercados importantes para promover el desarrollo común y dos civilizaciones para desarrollar la causa del progreso de toda la humanidad.
11/11/2013
NOTICIA. La representante para la Política Exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton, anuncio el 10/11/2013 que la nueva ronda de negociaciones sobre el programa nuclear iraní se celebrará el 20 de noviembre en Ginebra.
Comentario
Inicios de un nuevo equilibrio político en Oriente Medio
El 9/11/2013 el Grupo 5+1 (China, EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia y Alemania) encargado de la negociación nuclear con Teherán coordinado por la representante para la Política Exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton, realizaron avances en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní y el levantamiento de algunas sanciones a la nación persa, pero las objeciones del canciller francés, Laurent Fabius, impidieron que se materializara un primer acuerdo. La postura de Fabius fue criticada por otros países del Grupo 5+1; posteriormente el 11/11/2013, Fabius negó las acusaciones de torpedear el acuerdo, afirmando que París no va por libre. Por su parte Irán reclamó al Grupo 5+1 que resolviese sus diferencias internas antes de una nueva reunión, la cual, se celebrará el 20/11/2013 en Ginebra.
Las posibilidades de un acuerdo están más cerca que nunca, Irán se comprometería a enriquecer de forma transparente uranio para uso exclusivamente civil, aunque está por dilucidar si el enriquecimiento puede llegar hasta el 20% (muy por debajo del nivel de enriquecimiento para uso militar que viene a ser en torno al 90%, con ello, las sanciones de la ONU que pesan sobre Irán serían levantadas.
El portavoz de habla persa del Departamento de Estado estadounidense, Alan Eyre, en una entrevista con el periódico “Irán” realizada el domingo 10/11/2013, calificó de positivas las recientes conversaciones nucleares entre Irán y el Grupo 5+1 basadas en el respeto mutuo afirmando, “Irán y EEUU están seguros de que la diplomacia es la única vía para eliminar las preocupaciones de Washington sobre Irán y otorgar, a su vez, los derechos nucleares de Teherán conforme al Tratado de No Proliferación (TNP)”. “Los diálogos continuarán en un futuro cercano a nivel de responsables políticos”. El lunes 11/11/2013, Irán y la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) llegaron a un acuerdo sobre la hoja de ruta para dilucidar el alcance del programa nuclear iraní.
Este nuevo escenario que se vislumbra en el Oriente Medio, por diferentes razones, no es del agrado de Israel ni de Arabia Saudita, no obstante EEUU ha iniciado una nueva estrategia en el Oriente Medio ante la que sus socios tendrán que claudicar. En este posible giro de EEUU en la región han contando varios factores, entre los que habría que destacar:
1.- EEUU se había convertido en un rehén de las políticas de hechos consumados de Arabia Saudita e Israel, las cuales, sino quería distanciarse de los dirigentes de estos países, tenía que respaldarlas. El ataque con armas químicas en Siria el pasado Agosto llevó a EEUU a un situación de intervención militar contra Siria. La responsabilidad del ataque no ha sido esclarecida, pero en los días de mayor tensión a principios de septiembre Rusia comenzó a recopilar pruebas para ponerlas al servicio de la ONU que apuntaban a los grupos armados que luchan contra Al Asad. El posterior acuerdo para el desarme químico de Siria, paralizaría esta investigación. Sí este sorprendente ataque químico, que en nada beneficiaba Al Asad, fue una trampa tendida por los servicios secretos de Arabia Saudita e Israel para que EEUU mordiera el anzuelo, o sí verdaderamente EEUU actuó convencido de que fue el Gobierno de Al Asad quien efectuó el ataque químico, o sí también participó en un posible complot para justificar la intervención, solo lo saben Arabia Saudita, Israel y el propio EEUU, pero con independencia de lo que llevó a unos y a otros a forzar la situación para una intervención militar en Siria, lo cierto es que a posteriori, EEUU y Arabia Saudita han enfriando sus relaciones, e Israel y EEUU también. En la visita de Kerry a Arabia Saudita, la monarquía Saudita manifestó su disgusto por la cancelación del ataque a Siria, en contrapartida Kerry no quiso entrevistarse con el todopoderoso jefe de los servicios secretos sauditas Bandar bin Sultan, por otra parte, el distanciamiento con Israel en el asunto nuclear iraní es evidente.
2.- EEUU no puede ignorar la presión de la cada vez más fuerte alianza de las tres grandes potencias que dominan el escenario asiático, China, India y Rusia. Los ministros de Relaciones Exteriores de los tres países, el canciller de India, Salman Khurshid, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, y el canciller ruso, Sergei Lavrov, en su doceava reunión trilateral en Nueva Delhi el 10/11/2013 acordaron coordinarse en los principales asuntos internacionales en la que trataron sobre la situación en Siria, Afganistán, Irán y la península coreana, así como del combate al terrorismo, el tráfico de drogas y la seguridad en la región de Asia Pacífico, expresando la necesidad de encontrar una solución política a la crisis de Siria, una solución negociada al tema nuclear iraní y que se pueda lograr una transición pacífica en Afganistán. El estrechamiento de lazos de esta alianza es significativa en cuanto que China, Rusia y la India ocupan dos continentes, vinculan tres océanos y tienen el 40 por ciento de la población mundial así como más del 22 por ciento de la superficie terrestre mundial. Los tres países son tanto potencias mundiales como economías emergentes. Si trabajan juntos en impulsar su cooperación, el mundo experimentará una acelerada transformación de la que EEUU no puede estar ausente.
3.- Las potencias mundiales y EEUU en particular no pueden ignorar que tanto en la solución política del conflicto sirio como afgano, Irán es un actor importante, en el caso de Siria por sus estrechas relaciones con el gobierno de Siria, y en el caso de Afganistán porque tras la retirada militar de EEUU de ese país en el 2014, Irán como potencia regional y país fronterizo con Afganistán puede jugar un papel importante en la estabilización política de la Región donde han encontrado refugio en las tres últimas décadas más de dos millones de afganos que según fuentes persas actualmente 1 millón 400 mil afganos se encuentran de forma legal y alrededor de un millón sin autorización.
4.- EEUU ha emprendido la explotación en su territorio del gas y petróleo de esquistos, de la que tiene abundantes reservas, por lo que depende en menor medida del petróleo Saudita, y por lo tanto la alianza con la monarquía de ese país, no es tan importante como en el pasado.
En la campaña electoral del 2008, Obama crítico con fuerza el descrédito internacional en el que estaba cayendo EEUU por la política exterior guerrerista de su predecesor en la presidencia George W. Bush, con posterioridad la política exterior de Obama no cambió mucho. La realidad es que la misma viene determinada por los estrategas del Pentágono muy comprometidos con los intereses creados de grupos de presión del complejo industrial-militar estadounidense y de Israel. No obstante, la evolución de los acontecimientos en Oriente Medio le ha situado a EEUU en una situación de empantanamiento político militar derivado de la política de Arabia Saudita y de Israel en la región que le impiden reorientar su liderazgo mundial lo que obligadamente le induce a dar un golpe de timón en el Medio Oriente.
Israel marca la política exterior de EEUU a través de persistir en debilitar a los países de la región y, la misma, supone una permanente inestabilidad de la que EEUU no puede sustraerse, pero el papel regional más conflictivo lo aporta Arabia Saudita. Este país se ha empeñado en una cruzada para acabar con todos los vestigios laicos que propiciaron la independencia del mundo árabe sunnita, persiguiendo una restauración del Antiguo Régimen en los países de mayoría sunnita (que recuerda a la vieja restauración iniciada en 1815 tras la derrota de Napoleón por las monarquías absolutistas europeas). Arabia Saudita sabe que la continuidad de la dinastía de Al-Saud se basa en un mundo árabe sumido en los valores del Antiguo Régimen, pues si los países que le rodean evolucionan hacia el sufragio universal, la apertura democrática y el respeto entre creencias, la soledad política en la que podría sumirse haría imposible que esta dinastía se perpetuase, para ello alienta la guerras sectarias de religión (que recuerdan también los enfrentamiento religiosos en Europa en la guerra de los treinta años en la primera mitad del siglo XVII).
Las potencias mundiales y EEUU precisan un Medio Oriente en paz, para ello: la instauración de unas relaciones normales con Irán; el pacto entre Israel y los palestinos para la institucionalización de un Estado palestino, y la lucha contra todo tipo de enfrentamiento religioso que ponga fin a las intrigas sauditas, son los pasos necesarios para que en la región se abra un periodo de paz duradera, lo que permitiría a EEUU recuperar un liderazgo mundial basado en la diplomacia, porque ya es evidente que el liderazgo basado en la fuerza de las armas está en declive mientras que el liderazgo basado en la diplomacia toma fuerza, ello se ha visto en el positivo desenlace de la destrucción de las armas químicas en Siria gracias a la iniciativa diplomática rusa que ha elevado el liderazgo internacional de Putin.
El principal actor que puede poner orden en el Oriente Medio es EEUU, metiendo en cintura a sus dos aliados más belicosos, Arabia Saudita e Israel y normalizando sus relaciones con Irán, ello llevará su tiempo, y las resistencias a los cambios por parte de Arabia Saudita e Israel se harán notar, pero si el Grupo 5+1 llega a un acuerdo con Irán, el camino hacia el final de las luchas sectarias y por lo tanto del terrorismo en la región, y la posibilidad de que israelitas y palestinos lleguen a un acuerdo aumentarán, y si se llegará alcanzar ese acuerdo, ningún país de la región podría cuestionarlo, con lo que la seguridad de Israel estaría garantizada por unas relaciones de buena vecindad.
Con ello EEUU se situaría en el mundo tal y como el propio Obama lo proclamara en su campaña electoral en el 2008, un país valorado por su diplomacia inteligente, admirado por su progreso científico-técnico y por los valores de sus fundadores. Si EEUU llega a ese estadio en la arena internacional comprobará que no tiene enemigos, que sus enemigos no son sino el resultado de sus políticas injerencistas y belicistas.
Nota posterior al comentario (24/11/2013)
El Grupo 5+1 llegaron a un primer acuerdo con Irán sobre el programa de enriquecimiento de uranio de ese país que se prolongará durante seis meses hasta llegar a un acuerdo integral bajo control de la OIEA que asegure el derecho y límite de Irán a enriquecer uranio hasta el 5%.
---------------------------------------
06/10/2013
NOTICIA. El comisario de Economía de la UE, Olli Rehn, declaró que la economía de la eurozona se contraerá un 0,4 por ciento este año, en línea con las anteriores predicciones. Por otra parte, el desempleo se mantendrá en su nivel récord actual del 12,2 por ciento durante todo 2014.
Comentario
La distribución del trabajo ante un escenario de crisis económica de larga duración
La consideración de la economía de la UE en un conjunto común, como manifiesta el comisario de Economía de la UE, Olli Rehn, carece de valor práctico, y responde a un enfoque político más que económico. En la UE la diferencia de las variables macroeconómicas entre países es de tal magnitud que meterlas todas en un mismo bloque solo sirve para ocultar la descoordinación macroeconómica de la Eurozona.
El factor común no solo de la Eurozona sino de los países desarrollados es el estancamiento o débil crecimiento del PIB y el endeudamiento progresivo de los Estados para seguir haciendo frente a los gastos corrientes, a la espera, sin base científica, de que llegará un año en el que el crecimiento económico volverá a las tasas de los años anteriores al inicio de la crisis en el 2008 y, con ello, aumentarán los ingresos fiscales para hacer frente a los intereses y las deudas contraídas.
Una espera ésta que se hace ya agónica y el discurso de la recuperación se ha convertido con el transcurso de los años en una letanía retórica, que aumenta el escepticismo de la ciudadanía, porque los partidos políticos y agentes económicos de los países desarrollados no pueden admitir la evidencia de que no existe el año de la recuperación sostenida para otra década de prosperidad.
---------
El crecimiento del PIB de los países desarrollados en la década anterior a la crisis del 2008 respondió a un modelo de crecimiento económico mundial sustentado en la demanda efectiva de menos de un tercio de la población mundial de los países más desarrollados, la cual, concentraba más de dos tercios del consumo mundial, y acaparaba la mayoría de los recursos del planeta tanto energéticos como de materias primas. Ese modelo es irrepetible, tanto desde el punto de vista económico como medioambiental.
El ciclo económico neoliberal (1973-2008) dirigido por las grandes finanzas occidentales quebró en la crisis financiera del 2008, no solamente por el apalancamiento financiero de los consumidores y de la mayoría de las entidades bancarias, sino porque en todo ciclo económico la tendencia general es que se produzca una concentración de la riqueza en pocos propietarios del tal manera que el volumen de la renta inversión pasa a ser relativamente muy superior a la renta consumo que es la que estimula la inversión, pues sin consumo no puede haber expectativas de inversión rentable, con lo cual, la renta inversión se convierte en un montón de dinero sin salida factible.
Esta contradicción del ciclo económico que en el periodo de las economías nacionales de posguerra se resolvía a través de políticas de imposición fiscal sobre quienes concentraban la renta inversión para traducirla a renta consumo o demanda agregada propiciada por los propios Estados, actualmente, debido a la desregulación financiera internacional, no es posible. Los paraísos fiscales y la banca en la sombra acaparan la renta inversión sin que ningún gobierno pueda actuar fiscalmente contra la misma, de tal manera que ésta se orienta a la especulación con las deudas soberanas y, al no invertirse en actividades productivas por falta de demanda efectiva, ha pasado a incrementar una burbuja bursátil en la que los indicadores más importantes baten records históricos mientras las expectativas de crecimiento del PIB en los países desarrollados no son nada alentadores.
El sector financiero occidental ante la imposibilidad de invertir en actividades económicas rentables por no existir demanda efectiva para el consumo, ve reducidos sus ingresos y la única solución que le queda para mantener su solvencia es la concentración bancaria, en la que los bancos más importantes van haciéndose con los activos sanos de los bancos en quiebra, de tal manera que los bancos mejor situados aumentan sus ganancias a costa de la absorción de la liquidación de los bancos insolventes, pero en su conjunto el sector financiero se reduce.
Creer que será el mercado el que volverá a regular la recuperación económica de los países desarrollados, se ha convertido en un acto de fe del axioma del credo neoliberal. Un acto de fe que está sobre todo alentado por quienes controlan gran parte de la renta mundial en los paraísos fiscales y la banca en la sombra y con sus recursos controlan a su vez la política económica y los grandes medios de comunicación occidentales. Pero mientras esta oligarquía mundial antepone sus intereses a la recuperación económica, los países emergentes ganan progresivamente espacio en la economía mundial y de persistir esta tendencia en las próximas décadas su influencia puede ser determinante en la economía mundial.
Tal y como analizará magistralmente Karl Polanyi en su obra La Gran Transformación, ninguna de las dos grandes crisis que precedieron a la del 2008, como fueron la de 1873 y la de 1929 se solventaron a través del libre mercado, sino que en las dos se recurrió al proteccionismo, y el predominio del Estado. Ahora es diferente, el mundo está tan interconectado económicamente que hace que sea inviable una salida proteccionista y, por ello, los países desarrollados debieran promover una integración económica con los países emergentes y en desarrollo, y acabar con la banca en la sombra y los paraísos fiscales para controlar fiscalmente a quienes detentan la renta inversión, pero las sucesivas cumbres del G20 ya ha evidenciado que los países desarrollados no apuestan en esa dirección y van a seguir persistiendo en la ensoñación de que volverán a protagonizar el ciclo alcista de la recuperación económica.
Un escenario éste que hay países en la UE que lo siguen fielmente en sus políticas de empleo y otros en cambio son más prudentes. Las diferencias más paradigmáticas están por ejemplo en Alemania y España. Ambos países han venido experimentando una evolución débil de su PIB, sin embargo, Alemania ha reducido el desempleo mientras que en España ha aumentado de forma considerable. Alemania ha venido repartiendo el trabajo mientras que en España no. La productividad en Alemania es más alta que en España, y España para ser competitiva, al no poder devaluar la moneda, ha apostado por abaratar costes salariales a través de una precarización del empleo que con una alta tasa de paro tiene el efecto de la denominada por David Ricardo, -Ley de Hierro- donde los salarios tienden a descender. Por el contrario, en Alemania la precariedad en el empleo, con una tasa de desempleo relativamente baja no incide negativamente en el salario hora.
Las generaciones jóvenes de los países de la UE que son las más castigadas por la crisis debieran actuar bajo el escenario de que la crisis económica puede durar años y la única salida es apostar por el reparto del trabajo y en una economía globalizada, ante la imposibilidad de soluciones económicas nacionales, implicarse de forma activa en la marcha de la economía mundial para introducir cambios en la política internacional de sus respectivos países para acabar con los paraísos fiscales y propiciar una mayor coordinación con los países emergentes.
El desarrollismo occidental no es viable porque no es extensivo a la mayoría de la humanidad, por lo tanto, la promoción en los países desarrollados de una cultura de consumo moderado conjuntamente con el reparto del trabajo forma parte del desarrollo sostenible de todo el género humano en armonía con la naturaleza.