30/10/2013
NOTICIA. Alemania y Brasil impulsarán una resolución de la ONU contra la vigilancia informática masiva internacional
Comentario
La justificación de la vigilancia masiva internacional, un discurso sin futuro
El 14/07/2013, el diario Bild (de mayor difusión en Alemania), publicó que los servicios secretos alemanes no solo conocían las actividades de la NSA en Alemania sino que se aprovecharon de ella. Entonces Ángela Merkel justificó el espionaje masivo por parte de EEUU aduciendo que éste destapó los planes de 45 atentados, aunque posteriormente, obligada por el creciente descontento de empresarios y de la ciudadanía, manifestó su desacuerdo con el alcance de la vigilancia masiva lo que le permitió evitar, durante la campaña electoral de las elecciones del pasado septiembre (la cuales ganó por mayoría), que las noticias sobre el espionaje masivo jugaran en su contra.
En esas fechas el general estadounidense Michael Hayden que encabezó la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA), de 1999 a 2005 y posteriormente dirigió la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de 2006 a 2009, declaró que la vigilancia en Alemania y otros países europeos presente desde el 2001, los servicios de inteligencia compartieron sus informaciones en una especie de "pool". La cooperación fue acordada en un encuentro secreto de los servicios norteamericanos con los jefes de los servicios europeos poco después de los ataques a Nueva York y Washington en el 2001.
"En Alemania, pero no solamente allí, tuvo lugar una reunión. Les planteamos cómo era la amenaza que afrontábamos. Teníamos muy claros los objetivos y les pedimos colaboración", explicó Hayden, y dijo que los europeos accedieron.
Hayden no dio crédito a la sorpresa manifestada por políticos alemanes sobre el programa de espionaje. "Voy a ser irrespetuoso, ¿de acuerdo? Es como en esa escena de la película 'Casablanca' en la que se informa al jefe de policía Renalut que en el café de Rick están teniendo lugar juegos de azar", manifestó en alusión al hecho de que el jefe de policía era en la película asiduo cliente del café de Rick”.
---------------
Tres meses más tarde se han producido nuevas filtraciones de vigilancia masiva en otros países europeos: Francia, Italia y España. La reacción de los políticos europeos ha sido en un primer momento de sorpresa para intentar justificar su inocencia ante la ciudadanía, hasta que el 29/10/2013 el director de la NSA, general Keith Alexander, ante el Congreso de EEUU manifestará que la información de inteligencia supuestamente recolectada masivamente en los últimos meses en España y Francia, y publicada recientemente en periódicos de ambos países, fue obtenida en realidad por los servicios secretos españoles y francesesEl juego cínico de los gobernantes europeos ha obligado a EEUU a desvelar, lo que por otra parte es evidente, que los servicios de inteligencia de la OTAN están coordinados y sincronizados.
Estas disensiones, han evidenciado:
1º Que el discurso del Estado de Derecho sobre la privacidad de los ciudadanos recogida en sus constituciones es una falacia. La mayoría de los países europeos no han manifestado interés por reclamar medidas regulatorias para acabar con el espionaje masivo, ni tan siquiera ha preocupado a las fiscalías de las naciones espiadas para abrir diligencias encaminadas al esclarecimiento de los hechos y la apertura en su caso de los respectivos procesos judiciales ante el incumplimiento flagrante de las constituciones que recogen el derecho a la privacidad, aceptando de facto la vulneración de ese derecho por los servicios de inteligencia de EEUU en complicidad, en gran medida, con los servicios secretos de los países espiados.
En estos días un tribunal británico comenzó el proceso judicial contra el redactor jefe del diario News of the World, perteneciente al magnate mediático Rupert Murdoch. Junto con el redactor, en el banquillo de los acusados comparecen otras seis personas acusadas de interceptar y escuchar las conversaciones telefónicas de políticos, celebridades y miembros de la familia real, la pregunta que se debería hacer cualquier fiscalía es: ¿En qué se diferencian los delitos imputados a estas personas de las operaciones de la NSA y otros servicios de inteligencia que también vigilaron a millones de personas sin ninguna relación con actividades delictivas? Una paradoja que tiene su explicación en que un Estado que convierte en sospechosos a todos sus ciudadanos deja de ser un Estado de derecho; es un Estado policíaco.
2º Que los países de la OTAN bajo el eufemismo de “aliados” son países satélites de EEUU y lógicamente EEUU al igual que lo hacía la URSS quiere seguir controlándolos para poder actuar con premura si existen disidencias. La UE no tiene capacidad para emanciparse de la tutela estadounidense, de hecho es impensable que a pesar de ser países espiados pudieran considerar acoger al disidente Edward Snowden, sino que más bien participarían en su captura. Esta tutela estadounidense que en el periodo de la guerra fría estaba justificada ahora no es sino una expresión de dominación.
No obstante, el conocimiento de que la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA) espió a la Canciller de Alemania Angela Merkel, y la revelación de que otros 30 mandatarios mundiales han podido estar sometidos también a vigilancia por parte de la NSA ha cambiado la situación.
El gobierno alemán quiere acotar el nivel de vigilancia, para ello, el asesor de Merkel para política exterior, Christoph Heusgen, y el coordinador de inteligencia alemán, Gunter Heiss, se reunirán con la consejera de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Susan Rice, el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, y la asesora de antiterrorismo del presidente Barack Obama, Lisa Monaco, en búsqueda de una explicación en relación a las acusaciones de espionaje, incluidas las grabaciones del teléfono de la Canciller Angela Merkel, así como concretar medidas sobre el nivel de vigilancia.
Alemania y Brasil, cuyos líderes resultaron afectados por las escuchas estadounidenses, presentarán a consideración de la ONU una resolución que extenderá a internet el derecho a la inviolabilidad de la vida personal.
El texto, que fue elaborado conjuntamente por los gobiernos de la Canciller alemana, Angela Merkel, y de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dos de los líderes espiados directamente por la inteligencia estadounidense, podría llevar el título "El derecho a la privacidad en la era digital", en la que subraya que "el ejercicio del derecho de la intimidad es un requisito esencial del derecho a la libertad de expresión y de sostener opiniones sin obstáculos, así como uno de los fundamentos de la sociedad democrática".
El borrador de Alemania y Brasil pasará primero por la comisión de Derechos Humanos. Se da por hecho que contará con un amplio apoyo en la Asamblea General de la ONU. Este tipo de resoluciones no tienen carácter vinculante, y por lo tanto no inquietan a EEUU, como se ha demostrado recientemente el 29 de octubre donde EEUU a hecho caso omiso por vigésimo-segundo año consecutivo, al máximo órgano de las Naciones Unidas -en el que están representados sus 193 miembros- negándose a acatar la resolución para el levantamiento del embargo de EEUU a Cuba, que contó con el apoyo de 188 de sus miembros, y el solo rechazo de EEUU e Israel, y la abstención de Micronesia, Islas Marshall y Palau.
Aunque, en el caso de la resolución propuesta por Brasil y Alemania sobre la regulación del ciberespacio internacional a pesar de que tenga el rechazo de EEUU y de algunos de sus más allegados colaboradores, es muy probable que ahondará la progresiva espiral de aislamiento internacional en la que se está sumiendo EEUU por intentar gobernar cínicamente el mundo en contra de la emergente y creciente opinión internacional de abrir un nuevo capítulo en las relaciones internacionales basadas en el respeto y confianza entre naciones.
------------------------------------------
23/10/2013
NOTICIA. El 22/10/2013 El primer ministro ruso, Dmitry Medvedev finalizó su visita oficial a China
NOTICIA. El 22/10/2013 El primer ministro de la India, Manmohan Singh inició una visita oficial a China.
Comentario
La intensa agenda regional de los principales países emergentes en Asia: Rusia, India y China
El 22/10/2013 el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev finalizó su visita oficial a China, el mismo día el primer ministro de la India, Manmohan Singh inició una visita oficial a esa nación, una coincidencia que desde el punto de vista histórico tiene un gran valor simbólico.
Desde la guerra entre la India y China en 1962 por disputas fronterizas en la zona del Himalaya, en la que una vasta extensión entre ambos países de más de 100.000 km2 quedó sin delimitar, y de los enfrentamientos armados también por disputas fronterizas entre la Antigua URSS y China en 1969 en la frontera en el río Amur, las relaciones tanto de Rusia como de la India con China han experimentado una gran y positiva transformación.-------
La política asiática está condicionada por la emergencia económica de China que ha propiciado dos tendencias claras, por una parte, el enfoque estadounidense con su regreso a la región Asia-Pacífico para contener a China, que se manifiesta en avivar los diferendos de China con otros países de la región, principalmente de sus tres principales aliados Japón, Corea del Sur y Filipinas, y por otra parte, la política de China enfocada a fortalecer las buenas relaciones tanto políticas como económicas con sus vecinos.
Si bien, las diferencias de Japón y Filipinas con China han sido en el último año las más notorias por disputas sobre la soberanía de algunas pequeñas islas, la gira que el verano del 2012 realizó Hillary Clinton entre otras naciones a Vietnam para resaltar las diferencias con China no tuvo éxito. China recientemente llegó a un acuerdo con Vietnam para el uso de las zonas de litigio en el mar meridional de China, y ha ido fortaleciendo sus relaciones con el resto de países de la región, como se vio en la última reunión en la capital de Brunei el pasado 10/10/2013 en la que los líderes de los diez países miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y China, apostaron por una salida pacífica y negociada para los conflictos territoriales del Mar de China Meridional como base para crear el clima adecuado para el desarrollo económico regional, criterio compartido por los países centro asiáticos y del sureste asiático fronterizos con China que ven en el fortalecimiento de las infraestructuras y el comercio con China una vía para el desarrollo económico común.
No obstante, la importancia de las relaciones de los tres países de la región del grupo BRICS, son singularmente relevantes por la importancia económica, sus recursos naturales y energéticos y la población que acogen que supone un tercio de la humanidad con más de 2.500 millones de personas.
Las buenas relaciones entre Rusia y la India tienen una profunda raigambre histórica que data desde los tiempos de la URSS que se manifiesta en la colaboración en el campo de la energía nuclear de uso civil y en la industria del armamento.
Las relaciones entre Rusia y China han ido ganando en importancia con un creciente intercambio comercial que tiene como objetivo alcanzar para el 2015 los 100.000 millones de dólares. Bajo el mandato presidencial de Medvedev se resolvió legal y definitivamente las diferencias fronterizas habiendo pasado la región del río Amur a ser un área de amplia colaboración. En el encuentro con la prensa que mantuvieron el premier chino, Li Keqiang y su colega ruso, Dmitry Medvedev el 22/10/2013 en Beijing, después de copresidir la XVIII Reunión regular entre los jefes de gobierno chino y ruso, Li Keqiang resaltó cómo China y Rusia combatieron conjuntamente las devastadoras inundaciones en el río Heilongjiang, conocido en Rusia como Amur, que azotaron el este de Rusia y el nordeste de China este verano. Lo cual tiene un valor significativo en una región que en 1969 fue una zona de conflicto entre ambas naciones.
Las relaciones entre la India y China no han alcanzado el nivel de las de Rusia con China, pero tanto China como la India han manifestado un profundo interés por mejorarlas y profundizar en ellas. Li Keqiang en su primera gira internacional el pasado mes de mayo el primer país que visitó fue la India. La visita del primer ministro de la India Manmohan Singh a Beijing iniciada el 22/10/2013, es el segundo encuentro que mantiene con su homólogo Li Keqiang en un año, siendo la primera vez desde 1954 que un primer ministro chino y uno indio intercambian visitas el mismo año.
En este encuentro la India y China firmaron un acuerdo para la cooperación fronteriza; acuerdo tendente a evitar tensiones como la sucedida en abril de presente año, en la que Nueva Delhi afirmó que los soldados chinos habían realizado incursiones en los alrededores de la Línea de Control, como es llamada la frontera sin pactar que separa ambas naciones, aunque China negó tal incursión.
China es el mayor socio comercial de la India y representa el 8,3% de su comercio total, con unos intercambios bilaterales de 67.830 millones de dólares, pero el déficit comercial de la India con China alcanzó los 40.770 millones de dólares. Para corregir ese desequilibrio comercial entre ambas naciones China y la India quieren promover la construcción de un parque industrial chino en la India. Los dos países se han fijado como objetivo lograr unos intercambios bilaterales anuales de 100.000 millones de dólares. Con relación a las infraestructuras, tanto China como la India manifestaron su interés en colaborar en la promoción del corredor económico ferroviario BCIM (Bangladesh, China, India y Myanmar).
A pesar de que la historia de las relaciones políticas entre la India y China han sido relativamente distantes: 1- por el distanciamiento que supuso la guerra fronteriza de 1962 y las diferencias latentes sobre la delimitación de las mismas; 2- por la tradicional buena relación de China con Pakistán enemigo en el pasado de la India, y 3- por la opinión de una parte de la oposición política en la India de que debe distanciarse de China para afirmar su papel de potencia, pero la realidad es que la India está encontrando su papel como potencia emergente mundial en el seno del grupo BRICS.
El primer ministro indio, Manmohan Singh, declaró en Nueva Delhi poco antes de su visita oficial a China, que la cooperación entre los países del BRICS ha logrado una importante profundidad en los últimos años.
"El grupo BRICS saca fuerza de las relaciones bilaterales entre sus miembros individuales, incluidas las de la India y China, que han conseguido una importante profundidad y sustancia. Hay muchas áreas funcionales de cooperación, tales como la urbanización, la agricultura, la sanidad, la ciencia y la tecnología bajo el marco del BRICS en las que la India y China encuentran sinergias.
Manifestó también que era un motivo de satisfacción que la propuesta de crear el Banco de Desarrollo del BRICS, sugerida por primera vez en la Cumbre del BRICS en Nueva Delhi en marzo de 2012, haya registrado ya importantes avances.
"Ya hemos llegado a acuerdos sobre cuestiones clave. Espero que los expertos técnicos puedan resolver los asuntos pendientes antes de la próxima cumbre. El establecimiento del Banco de Desarrollo enviará una señal inequívoca de la capacidad colectiva del BRICS para ayudarse entre sí, así como a otros países en vías de desarrollo a fin de abordar los desafíos referentes al déficit de la financiación de infraestructuras a largo plazo; siendo otra importante iniciativa del BRICS el Acuerdo de Reservas de Contingencia, que ayudará a estimular el comercio entre los países miembros".
Declaraciones similares realizó en su reciente visita a China el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, “las economías emergentes incluidos las del BRICS son cruciales para el futuro de la economía mundial”. “Si China, India, Brasil, Sudáfrica y Rusia no pueden contribuir al desarrollo estable de la economía mundial, nada se conseguirá”. “Los países del BRICS y otras economías emergentes tienen dificultades, pero su potencial es enorme y podría compensar las deficiencias de los países desarrollados cuyas economías están muy apagadas”.
La India en sus relaciones exteriores no puede enrocarse en su pasado histórico, porque en la actualidad, la relación de China con Pakistán no es obstáculo para que la India y China tengan unas buenas relaciones. La idea de que China y la India tienen que caminar por separado es una idea que beneficia a Occidente que quisiera ver a las dos naciones enfrentadas para evitar su fortaleza y, por lo tanto, la disminución del poder occidental mundial. La india y China son naciones que superaron en la primera mitad del siglo XX la colonización de diferentes imperios, Británico en el caso de ambos países y de Japón en el de China, un legado común que les aleja de pretensiones hegemónicas, y su futuro está en la colaboración como naciones iguales. Alejarse de ese planteamiento supone para la India encerrarse en sus fronteras.
El paso más importante que debieran dar China y Rusia como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto, sería promover de forma decidida la modificación de este Consejo para incluir a la India en el mismo, por ser una potencia económica y el segundo país más habitado del planeta.
En las nuevas relaciones internacionales que se están conformando en la segunda década del presente siglo, todos los países BRICS más Alemania debieran formar parte del Consejo permanente de Seguridad de la ONU con derecho a veto. La India por las razones expuestas, Brasil por ser la potencia de Sudamérica, Sudáfrica por ser la nación más importante económicamente de África y Alemania por serlo de Europa.
Los BRICS ya no solamente tendrían que colaborar económicamente sino que también debieran demandar un mayor peso político de los países en desarrollo en la gobernanza mundial.
-------------------------------------------------
18/10/2013
NOTICIA. Tras el acuerdo alcanzado entre republicanos y demócratas el 17/10/2013 que permitió la reapertura del gobierno y elevar temporalmente el techo de la deuda., el presidente de Estados Unidos, Barack Obama en un discurso en la Casa Blanca se mostró confiado en que el país "recuperará" su posición y sabrá defender en el futuro su estatus como referente político y económico mundial.
Comentario
La compleja situación de EEUU ante un emergente nuevo mundo
El primero de octubre marca el inicio del nuevo año presupuestario en EEUU. El presente año el debate ha estado condicionado por los desacuerdos sobre el aumento del límite de deuda pública de EEUU para hacer frente a sus obligaciones presupuestarias por la oposición del partido republicano, que condicionaba tal aumento a la modificación de la ley de salud propuesta por los demócratas. El 17/18/2013, tal y como era presumible, se llegó a un acuerdo transitorio entre ambos partidos para reabrir el año fiscal.
La historia de los Estados Unidos cuenta con 18 ocasiones en las que los legisladores no han podido ponerse de acuerdo a tiempo sobre los temas presupuestales. En todos los casos se produjo un cierre de la administración pública. El último tuvo lugar durante la presidencia de Bill Clinton en 1995 y duró 21 días.
En esta ocasión el secretario del Tesoro, Jacob Lew, advirtió a los congresistas que a partir del 17 de octubre, EEUU no tendría fondos para hacer frente a sus obligaciones y podía caer en la primera insolvencia (default) de su historia si el Congreso no aprobaba un aumento del límite de endeudamiento. Este tope ha venido siendo incrementado desde el 2001 ya en 13 ocasiones, alcanzando en mayo del presente año los 16,7 billones de dólares lo que supone que el total de la deuda pública está superando el Producto Nacional Bruto (GDP) de EEUU en un 6 por ciento.
Los riegos de las repercusiones internacionales de la insolvencia de EEUU vienen determinados por la hegemonía del dólar estadounidense. Aunque la economía de Estados Unidos supone la cuarta parte de la economía mundial, el dólar continúa copando el 85 % del mercado de divisas. La poca reacción que ha provocado en la economía mundial el espectáculo entre republicanos y demócratas, es porque ningún ente económico se puede creer que EEUU esté gobernado por políticos irresponsables que quieran llevar al gobierno a la bancarrota.
No obstante, tras la crisis del 2008, con una economía con un débil crecimiento del PIB, que restringe los ingresos fiscales, Estados Unidos está sumergiéndose en un círculo vicioso en el que mantener sus gastos le obliga a un endeudamiento progresivamente mayor, pero las partidas sobre las que hay aplicar los recortes, bien en gastos sociales o militares es lo que está llevando al enfrentamiento entre republicanos y demócratas, y a falta de acuerdo la única salida es seguir endeudándose, que en el presente caso se ha saldado con un acuerdo temporal de la extensión del techo de deuda de Estados Unidos hasta febrero del 2014.
A pesar de las palabras de Obama de que EEUU "recuperará" su posición y sabrá defender en el futuro su estatus como referente político y económico mundial, la realidad es que el progresivo aumento de la deuda está cuestionando tal referencia. En el verano de 2011, bastó la amenaza de la suspensión de pagos para que las agencias de calificación rebajasen la nota de Estados Unidos por primera vez en la historia, y en la presente ocasión, después de que el Congreso estadounidense aprobara el proyecto de ley que elevaba el techo de la deuda, la agencia de calificación china Dagong rebajó la calificación crediticia de EEUU de A a A- con una perspectiva negativa, “fundamentada en que la tasa de crecimiento de la deuda supera considerablemente la de los ingresos fiscales, y el PIB se mantiene sin cambios", y considerando que “la solvencia de Washington era vulnerable, dado que las viejas deudas seguían siendo reembolsadas mediante la asunción de nuevas deudas”. Y, es muy probable, que si a partir de febrero de 2014, si se repite otra vez la disputa presupuestaria, caerá probablemente la confianza en el dólar.
En un artículo publicado en la agencia de noticias china Xinhua suscrito por Liu Chang, afirmaba: “la solución a largo plazo para curar la persistente y crónica enfermedad fiscal de Estados Unidos brilla aún por su ausencia”. “La aprobación de un proyecto de ley pasajero no es más que ampliar una pulgada más la mecha de la bomba de la deuda estadounidense”.
“Realmente, Washington estuvo una vez en el camino hacia la liquidación de su deuda nacional y tenía excedentes del presupuesto cuando el ex presidente Bill Clinton dejó la Casa Blanca en el 2000. Sin embargo, las administraciones subsiguientes dilapidaron el capital lanzando guerras en Afganistán e Irak, empujando nuevamente al país al atolladero fiscal”.
“Para China, quizás sea la oportunidad para actuar con mayor rapidez y determinación en el camino de la internacionalización de su RMB o yuan, de manera que pueda distanciarse gradualmente de los peligros que plantean el turbulento mecanismo fiscal estadounidense”.
--------
EEUU se encuentra en una situación compleja debido principalmente:
-A que los intereses de la deuda suponen progresivamente una mayor partida de su presupuesto.
-A la desregulación financiera internacional que le impide gravar las grandes fortunas y destinar lo recaudado a elevar la renta de las clases medias para reanimar el consumo interno; lo que le instala en una situación de atonía económica con escasa capacidad de crecimiento del PIB que reduce sus ingresos fiscales para hacer frente a sus gastos.
-Por otra parte, EEUU persiste en mantener una hegemonía militar mundial que le lleva a gastar en su presupuesto militar el 4,3% de su PIB, lo que supuso para el presente año una cantidad de 633.000 millones de dólares, equivalente al 42% de todo el gasto militar mundial.
EEUU para superar esta compleja situación:
- Tendría que rebajar su presupuesto militar dejando a un lado sus ambiciones de regir geopolíticamente el mundo basado en su fuerza militar, y estableciendo acuerdos de colaboración sincera y desarme con los países BRICS y otros países en desarrollo fomentando el protagonismo de los mismos en una reforma democrática de la ONU. A pesar de que Obama habla de que los enemigos de EEUU se han beneficiado del reciente enfrentamiento presupuestario, se olvidó decir quienes eran esos enemigos. La realidad es que EEUU no tiene países enemigos, ninguna nación del mundo desde que acabó la Guerra Fría se considera enemiga de EEUU, es el propio EEUU quien fabrica sus enemigos, considerando como tales a las naciones que no se avienen a acatar sus dictados, y obviamente esas naciones en función del grado de acoso reaccionan en su contra.
- Tendría que apostar por un modelo de crecimiento mundial basado en la integración económica entre los países industrializados y en desarrollo particularmente los BRICS estimulando la demanda efectiva de los países en desarrollo para que su economía y la del resto del mundo no dependiera tanto del consumo interno estadounidense.
- Y se debiera comprometer a diseñar una nueva arquitectura financiera mundial, en la que se acometiese con firmeza la regulación financiera mundial y se articulara una divisa patrón mundial basada en una cesta de divisas.
Pero todo ello supondría cambiar el estatus mundial alcanzado después de la Segunda Guerra Mundial y tras el fin del Guerra Fría, cuestión que EEUU no está dispuesto a realizar. Será la propia marcha de los acontecimientos de un emergente nuevo mundo liderado por las iniciativas de los países BRICS y en desarrollo los que le obligarán a acomodarse a una nueva situación internacional.
Los países BRICS perciben esta coyuntura cambiante de un mundo que ha estado regido por los países Occidentales desde la revolución industrial y liderado por EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial, por otro que emerge debido a su creciente influencia económica y política, pero esta percepción no se está traduciendo en hechos concretos relevantes. Si bien, en materia económica las transacciones en divisas nacionales entre los países BRICS siguen aumentando relegando al dólar estadounidense, son todavía iniciativas tímidas para el cambio económico que precisa el mundo para fomentar un desarrollo equilibrado.
La humanidad, el planeta, necesita de soluciones globales y ello implica un cambio en la gobernanza mundial que promueva el desarrollo económico mundial, un nuevo sistema financiero, el desarme y la lucha contra el cambio climático, y la persistencia de Occidente liderado por EEUU de ser los rectores del mundo no ayuda a que nazca ese nuevo estatus mundial.
Situación comparada de la deuda de EEUU
Fuente FMI. Referencia BBC
----------------------------------------------------------
08/10/2013
NOTICIA. EL 7/10/2013, se habían contabilizado 197 fallecidos por el naufragio de una embarcación con 518 inmigrantes africanos a bordo, cerca de la isla siciliana de Lampedusa.
Comentario
La inmigración irregular y la política de la UE y de la OTAN
La tragedia del naufragio cerca de la isla de Lampedusa ha conmocionando a la opinión pública. El jefe de la guardia costera italiana, Filippo Marini, informó el 7/10/2013 que en las últimas horas, los buzos, lanchas de motor y medios aéreos rescataron 83 cadáveres, dos de ellos niños, tanto en el casco de la nave como en sus inmediaciones.
Otros 150 cuerpos sin vida podrían encontrarse bajo el agua. Uno de los buzos indicó que en la bodega de la embarcación de 20 metros de eslora se encuentran tendidos los fallecidos a apenas 30 centímetros de distancia unos de otros. La nave se encuentra a unos 40 metros de profundidad, pero el rescate de las personas que perdieron la vida el pasado jueves fue atrasado en dos ocasiones por el mal tiempo y oleaje en la zona.
Paradójicamente, Mientras la Unión Europea y la ONU expresaban su profundo pesar por la tragedia, la fiscalía de Agrigento (Sicilia) abría un caso penal contra 114 de los adultos sobrevivientes en la catástrofe por el delito de inmigración clandestina, en cumplimiento de una ley aprobada en agosto de 2009, que criminaliza la inmigración y prevé el pago de multas y la expulsión de los indocumentados de Italia. Sin embargo, las autoridades hicieron una excepción en la aplicación de la ley, concediendo la ciudadanía italiana a los 111 fallecidos contados hasta el pasado 4/10/2013, para evitar la expatriación de los fallecidos a sus lugares de origen y poder darles sepultura en Italia.
--------
Esta irónica actuación pone de manifiesto las contradicciones del mundo desarrollado en su actuación con la inmigración irregular. Por una parte, los gobernantes manifiestan el pesar por la tragedia, pero a su vez se aplican draconianas medidas y leyes contra los inmigrantes, levantando muros para impedir el acceso a los países desarrollados, y los que consiguen llegar son perseguidos como delincuentes.
La inmigración irregular desde el norte de África a Europa es consecuencia del fracaso de los países de esa región en promover el desarrollo económico y debido a la inestabilidad política. La base demográfica de los grupos de edad más jóvenes es muy amplia, y las expectativas de encontrar trabajo muy bajas, sin que tampoco tengan soportes familiares o públicos de supervivencia en los que apoyarse.
Las élites políticas que tras la Segunda Guerra Mundial lideraron la descolonización la fundamentaron en dos pilares básicos: la recuperación de la dignidad de la soberanía como naciones, y la necesidad de la misma como base para promover el desarrollo económico. La mayoría de las naciones que pusieron fin al oprobio colonial de las potencias europeas y de Japón, están encontrando el camino del desarrollo, principalmente las naciones del Oriente y sureste asiático y del África austral, pero los países árabes y sub-saharianos siguen sumidos en el caos político y económico, lo que origina una presión añadida sobre los centros receptores desarrollados de inmigración.
Un caos que en los países árabes, los grandes medios occidentales lo describieron con el eufemismo de “primavera árabe” pero que la misma está sirviendo a las potencias occidentales, a Arabia Saudita, Al Qaeda e Israel para debilitar políticamente a los países con gran raigambre soberanista como Libia, Irak, Afganistán, Siria y Egipto.
Arabia Saudita con un régimen tiránico basado en el Islam más retrógrado aspira a liderar el mundo árabe sunnita, y no quiere que otros países que pudieran cuestionar su liderazgo se fortalezcan, particularmente Egipto. Al Qaeda persigue la desestabilización regional sobre la que erigir un pretendido califato sunnita regido por el totalitarismo religioso. Israel es un país pequeño en medio de países populosos y teme de su hostilidad y por ello, también quiere países débiles en la región y, para mantenerse como potencia regional indiscutible, alienta el desgaste político de Egipto de Siria e Irak y el acoso a Irán. Las potencias occidentales también ven en este caos una oportunidad para restaurar su influencia neocolonial, como ha sido la de Francia en Malí y pretenden hacerlo en todo el mundo árabe; un estatus neocolonial que Arabia Saudita ya ha aceptado como aliado incondicional de EEUU.
Libia era un país regido despóticamente por Gadafí pero era el país con el Índice de Desarrollo Humano más alto de África (IDH) que mide entre otros parámetros la educación, asistencia sanitaria y las expectativas de vida. La división interna entre las tribus que conforman la nación Libia y que en los últimos años se enfrentaron al poder de Gadafi recurrieron a las armas, pero las potencias occidentales de la OTAN lejos de promover la negociación como salida política, optaron por inmiscuirse en una Guerra que ha traído la desmembración del país. Entonces la intervención en Libia lo fue bajo el discurso de ayudar a instaurar la democracia, pero esa retórica de los grandes medios de comunicación occidentales es la pantalla para justificar intervenciones que solo traen caos y devastación, como lo ha sido en Afganistán e Irak y ahora en Siria, y lo está siendo en Egipto tras el golpe de Estado apoyado política y económicamente por Arabia Saudita y no considerado como tal por EEUU, a pesar que la Unión Africana (UA), formada por 54 Estados Africanos, a retirado su membresía a Egipto por el considerado golpe de Estado que destituyó al presidente electo Mohamed Mursi.
Los cambios en el mundo árabe para conseguir la estabilidad política, el avance hacia la implementación de procedimientos democráticos y el desarrollo económico, no va a venir de la mano de la influencia de Arabia Saudita, ni de los yihadistas de Al Qaeda y su concepción extremista del Islam, tampoco de las intervenciones de las potencias de la OTAN, solo puede venir de la recuperación de la unidad nacional de cada país en base a un consenso alcanzado por los actores políticos internos de cada nación sobre la base de la soberanía y el respeto entre creencias, pero, por el momento nada de eso se vislumbra, y las consecuencias desde el punto de vista migratorio se verán acentuadas hacia los países desarrollados más próximos, en este caso los de la UE.
La mayoría de la población de Europa, en una situación de crisis económica, no quiere inmigrantes, y las fuerzas políticas que hacen de la lucha contra la inmigración irregular uno de sus pilares políticos ganan posiciones principalmente en los países del centro y norte de Europa, pero la ciudadanía europea, como es el caso de Francia también apoya o mira para otro lado en las intervenciones neocoloniales en el mundo árabe que acentúan la presión migratoria ante el deterioro económico y el caos político, una contradicción que se pretende resolver con muros como el de Melilla, pero que mientras no se camine hacia un proceso de estabilización y desarrollo del mundo árabe convertirá a Europa en una fortaleza asediada por quienes ha perdido la esperanza de encontrar la forma de ganarse la vida en sus países de origen.
Los políticos europeos, se rasgan las vestiduras morales con la tragedia de Lampedusa pero no por ello cejaran en su empeño de dominio neocolonial de los países árabes y de avivar las confrontaciones armadas sectarias como en Siria en lugar de promover la negociación pacífica. La inmigración pone a prueba el discurso de los derechos humanos en los países occidentales, revelándose como una falacia cuando millones de personas inmigrantes carecen de derechos políticos tanto en la UE como en EEUU y se restringe su acceso a la asistencia social.
No se puede cambiar la mentalidad europea, que en lugar de abrirse a un rejuvenecimiento de su población con la llegada de jóvenes inmigrantes se atrinchera contra el sincretismo cultural, y la UE camina hacia una población envejecida y conservadora enrocada en la doble moral de mirar para otro lado ante el discurso guerrerista y neocolonial de la OTAN, y llorar las trágicas muertes de los desesperados que ha contribuido a crear.
-----------------------------------------------
01/10/2013
NOTICIA. El Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), dio a conocer el 27/09/2013 en Estocolmo las principales conclusiones de su último informe.
Comentario
El cambio climático y el sistema energético mundial
El Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), creado por Naciones Unidas, dio a conocer el 27/09/2013 en Estocolmo (Suecia) las principales conclusiones de su último informe
El aspecto relevante de las conclusiones es que el nivel de concentración de CO2 y otros gases de invernadero en el aire atmosférico tiene ya un carácter irreversible, pues el CO2, principal causante del efecto invernadero es un gas de gran longevidad y en función del escenario de emisiones, entre el 15% y el 40% del CO2 emitido, perdurará en la atmósfera durante cientos de años, incluso aunque se enfrentara con firmeza la reducción de emisiones.
Las concentraciones en la atmósfera de dióxido de carbono, metano y óxido nítrico han crecido hasta niveles sin precedentes al menos en los últimos 800.000 años. La concentración de CO2 ha pasado de las 280 partes por millón (ppp) de la era preindustrial a las 395 ppp en agosto del 2013 según NOAA Earth System Research Laboratory (U.S), lo que supone un incremento del 41% desde los tiempos preindustriales.
Los efectos del cambio climático se están dejando notar en el progresivo deshielo en las últimas décadas de Groenlandia y del Antártico que han ido perdiendo masa, mientras que los glaciares de montaña continúan menguando. Las consecuencias también más notorias son el aumento de la frecuencia con la que se producen los fenómenos meteorológicos extremos como huracanes, tifones y sequías prolongadas, según las regiones del planeta.
El informe pretende ser una guía para la conferencia prevista en París sobre el clima en 2015, donde se deberán acordar por los gobiernos acciones para su implementación en el 2020 con el fin de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de las actividades antropogénicas y responsables de calentamiento climático terrestre global, el cual se puede atribuir sin lugar ya a dudas a dichas actividades (en un 95% según el informe).
Según el informe del (IPCC), en el mejor de los casos, si se hacen esfuerzos, el nivel del mar subirá en unos 26 centímetros hasta el año 2100, mientras que, en el peor de los casos, lo hará en 82 centímetros. Además, las temperaturas de la Tierra subirán de acuerdo con los diversos escenarios entre 1,5 y cuatro grados centígrados; por su parte, el Consejo Mundial del Clima afirmó que no se llegará a cumplir con la “meta de limitar la subida de la temperatura media global en dos grados”.
Si bien el incremento de la temperatura media global, es un indicador que mide el cambio térmico climático, oculta más que revela la forma en la se produce el incremento térmico climático y sus consecuencias. Tal y como señala el propio informe del (IPCC), esta descartado que el calentamiento global de la troposfera sea debido a una variación de la constante solar, es decir, de la radiación entrante durante el ciclo diurno, sino que se produce por la retención terrestre de la radiación en longitudes de onda larga que en la era preindustrial eran trasparentes en el aire atmosférico y alcanzaban el espacio exterior y que actualmente, debido al efecto invernadero, por la concentración de CO2, esa radiación terrestre queda atrapada en la troposfera aumentado su temperatura que a su vez la trasmite a la superficie del mar que almacena el calor. Se puede decir, pues, que la Tierra se calienta no porque reciba más energía sino porque se enfría menos, principalmente en el ciclo nocturno donde la tierra despide el calor acumulado al espacio exterior.
Los intercambios de energía entre el aire atmosférico y el mar no se producen de forma gradual y se puede dar la circunstancia que se produzcan, como ha sido en los últimos diez años, pausas en el calentamiento del aire atmosférico por una mayor acumulación de energía en los océanos, lo que debiera llevar a considerar que la medición del incremento global de la temperatura media se tendría que realizar no en promedios de una década sino de veinte años.
La radiación que emite la Tierra, principalmente durante el ciclo nocturno, queda atrapada en la troposfera en función de la mayor longitud de onda, (siendo mayor la longitud de onda, cuanto menor sea la temperatura), lo que produce que la mayor retención de energía relativa se produzca en los ambientes más fríos como los glaciares de montaña o en los polos. Por ello, el objetivo del promedio de temperatura global debiera venir acompañado de una escala de variación en el incremento de los promedios de temperatura mínima según los diferentes ambientes climáticos, pues, en definitiva el cambio más dramático del efecto invernadero va a resultar del deshielo de las plataformas continentales heladas particularmente las de la Antártida y Groenlandia. Un incremento de un metro del nivel del mar para fines del presente siglo tendría unos efectos devastadores pues la mayoría de las playas quedarían anegadas y muchos de los asentamientos humanos costeros donde vive una gran parte de la humanidad podrían verse afectados.
El IPCC ha hecho su trabajo, y ahora corresponde a los mandatarios mundiales adoptar medidas para frenar el calentamiento de la Tierra tomando medidas para reducir la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre particularmente de CO2 (responsable en un 60% del forzamiento radiativo medido en W/m2), a unos niveles de concentración similares a los de 1992 que fueron de 355 ppm.
El solo hecho de reducir los actuales niveles de concentración de CO2 en la atmósfera terrestre de 395 ppm a 355 ppm supondría un esfuerzo enorme de implementación de sumideros de CO2, principalmente de sumideros naturales en base a una ampliación considerable de la superficie forestal del planeta, además de sumideros artificiales que capturasen el CO2 emitido por las actividades antropogénicas y lo enterrasen bajo tierra.
Pero la cuestión que se le plantea a la humanidad es:
¿Pueden los mandatarios mundiales tomar medidas efectivas en un sistema económico competencial globalizado donde la externalización de costes en forma de emisión de gases de efecto invernadero forma parte de la ventaja competitiva comercial y el coste de la internalización supondría perder ventajas en el mercado mundial?
¿Pueden los mandatarios mundiales cambiar el vigente sistema energético mundial basado en un 80% en los combustibles fósiles, cuando existe una demanda creciente de los países en desarrollo de los mismos por ser la fuente de energía primaria más barata y asequible a su desarrollo tecnológico para la conversión de la energía en trabajo productivo?
Los esfuerzos por implementar las energías renovables son menores que la demanda creciente de combustibles fósiles para incrementar el PIB en los países en desarrollo, y aunque la participación porcentual de las energías renovables en el sistema energético mundial está ganando en importancia y pudieran pasar, incluida la energía de fisión nuclear, del actual 20% a un 40%, en cifras absolutas el 60% restante que correspondería a los combustibles fósiles seguirá siendo mayor que la demanda que existía a finales del siglo XX.
Por otra parte, el sistema energético mundial depende del actual paradigma tecnológico mundial sin que se pueda sustituir al motor de combustión interna por las energías renovables para la transformación de la energía en trabajo productivo en la maquinaria con la que funcionan los grandes transportes terrestres, marítimos y aéreos; la maquinaria pesada móvil para la construcción de infraestructuras, y la destinada al sector agrario que permite liberar del trabajo manual agrícola a la mayoría de la población activa para emplearse en otros sectores económicos.
Debido pues: 1- al sistema económico competencial mundial que precisa de la externalización de costes medioambientales como ventaja competitiva; 2- a la creciente demanda de combustibles fósiles de los países en desarrollo por ser la fuente de energía primaria más asequible y barata, y 3- al actual paradigma tecnológico dependiente del motor de combustión interna para el desarrollo de grandes actividades económicas, la tendencia general es que los combustibles fósiles seguirán usándose hasta su agotamiento, y la externalización de los mismos en forma de gases de efecto invernadero continuará aumentando.
El incremento de las energías renovables aminora las emisiones anuales y con ello se retrasa la fecha de agotamiento de los combustibles fósiles (que con toda probabilidad se produzca en el presente siglo), pero el retraso de dos o tres décadas en su agotamiento no va impedir que los efectos del CO2 en la atmósfera terrestre continúen, pues el CO2 es un gas de una gran longevidad y sus efectos se dejaran sentir por siglos.
La humanidad se enfrenta pues, a retos que los mandatarios mundiales en el actual paradigma económico y energético no pueden resolver sin que se produzca un cambio en la gobernanza mundial donde el mundo: 1- este gobernado de manera global y con unos objetivos comunes asumidos por todas las naciones; 2- donde la externalización de costes de libre emisión sea erradicada como forma de ventaja competencial, y 3- se opte decididamente por la creación masiva de sumideros naturales y artificiales de CO2.
Con ello, se conseguiría reducir la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre, que de no realizarse, si se externalizaran a la atmósfera las reservas probadas de combustibles fósiles en el año 2004, al término de las mismas* se podía llegar a una concentración de 612 ppm de CO2 en el aire atmosférico, lo que supondría 217 ppm de CO2 más que las 395 actuales, un incremento del 55%, y un incremento del 218% respecto a las 280 ppm de la era preindustrial.
Pero la humanidad, en el presente siglo, se enfrenta no solamente a la externalización de todas las reservas de combustibles fósiles al aire atmosférico, sino también al colapso económico por el agotamiento de estos combustibles si para entonces no consigue crear un sistema tecnológico alternativo al motor de combustión interna para la conversión de la energía en trabajo productivo que sirva para hacer funcionar los grandes trasportes y maquinarias pesadas utilizadas en la agricultura y la construcción de infraestructuras.
La humanidad no puede vivir de espaldas a un futuro que precisa acabar con la vigente cultura de competencia entre las naciones e inaugurar una nueva civilización de cooperación y gobernanza mundial para impedir los fatales efectos medioambientales, así como aunar conocimientos y esfuerzos para crear un nuevo modelo energético y tecnológico que le aseguren la prosperidad económica, la armonía con el medio ambiente y sobre todo, su supervivencia como especie.
Enlaces de interés relacionados con el artículo: